System – The Bear
Det här är en spaning som är koppla till ett avsnitt från en teve-serie. Fler teve-seriespaningar hittar du här: https://www.klas.one/category/tv-serier/
Ett system kan beskrivas som ”delar som samverkar mot ett gemensamt syfte”. I ett komplicerat system, en maskin, utgörs delarna av statiska delar. Till exempel en cykel är ett komplicerat system. Sätter vi ihop delarna i rätt ordning kommer de samverka och fungera till att lösa ett problem. En cykel kan inte lösa flera olika problem som att laga en måltid, ringa till kundsupport eller planera ett barnkalas.
I ett komplex system utgörs delarna av något levande, till exempel människor. Människor har handlingsförmåga och olika beteenden, vilket inte skruvar och muttrar som utgör cykeln har, vilket gör att människor kan samverka och lösa flera olika problem. Och dessutom har vi en hög grad av anpassningsförmåga. Människor och människor i en organisation kan vi kalla för komplexa adaptiva system.
Ser vi med systemsyn på tex en grupp som har utmaningar i samarbetet kan det vara lätt att tänka att det säkert löser sig om vi kan byta ut delarna (människorna) som inte samarbetar så bra. Ser vi utmaningen på det sättet ser vi systemet som komplicerat, som en maskin – om cykelkedjan har gått av är det logiskt att byta den mot en ny. Men människor i grupp är ju inte komplicerade de är komplexa.
I ett sådant system är det klokare att börja i syftet. Delar vi syfte? Optimerar vi för samma sak?
The Bear
I första avsnittet av teve-serien the Bear framgår detta mycket tydligt. Huvudpersonen Carmy återvänder från ”fine dining” världen för att ta hand om familjens sandwich shop. Han vill omskola personalen på restaurangen att göra andra rätter och samtidigt höja nivån på hygienen i köket – införa ett nytt syfte helt enkelt. Den befintliga personalen han har ärvt i övertagandet har ett eget tydligt syfte, de vill göra precis som de alltid har gjort. Givetvis blir det kaos. Men inte för att personalen inte är kvalificerad eller för att de har en dysfunktionell kommunikation utan för att de inte delar syfte. I och med att de inte delar syfte får de inte ut den potential som finns inneboende i systemet. Och kommunikationen, som i grunden är funktionell, blir dysfunktionell. Det splittrade syftet skapar en icke gynnsam samverkan. De har en struktur för kommunikationen men de har inte en fungerande process.
Var i ligger då lösningen? Den som fortsätter se serien får svaret på det … Men det generella tipset är att se systemet som levande (komplext) och inte som en maskin (komplicerat) och därmed inte börja i delarna utan i syftet. Har vi ett syfte? Delar vi det? Om ja på båda frågorna finns det goda förutsättningar att samverka för enastående resultat, till exempel fantastiska mackor.